UnoAmérica critica al presidente Lobo

La desinformación se usa en todas las tendencias políticas.

Si ayer la izquierda hablaba horrores de la situación de derechos humanos en Honduras, ahora la organización derechista UnoAmérica incurre en falsedades al denunciar la situación política en Honduras.

Para el caso, este comunicado condena al presidente Lobo de Honduras, ya que según ellos:

  1. Pidió públicamente que la Corte revocase la sentencia mediante la cual se destituyeron jueces controlados por el ex presidente Manuel Zelaya.
  2. Aceptó unilateralmente el documento de la OEA donde -en contra de lo establecido en la Constitución hondureña- se solicita moratoria para los juicios que existen contra Zelaya.
  3. Confiscó un canal privado, para dárselo al Estado, tal como hizo Hugo Chávez en Venezuela con RCTV.
  4. Confiscó a la empresa privada miles de hectáreas cultivadas de palma africana; al igual que lo hace Chávez a diario.

Los dos últimos enunciados son obviamente falsos para todo el que sigue la actualidad hondureña.

El presidente Lobo no ha confiscado ningún canal. Fue el Congreso el que emitió una petición a Conatel —el ente del Estado encargado de las telecomunicaciones— para que hiciera una migración de la frecuencia asignada a la empresa Teleunsa, propiedad del empresario Elías Asfura.

Tampoco ha expropiado el gobierno miles de hectáreas cultivadas. Lo que sucede en la región del Bajo Aguán es una invasión de campesinos a los terrenos del señor Miguel Facussé. Como alternativa a un desalojo violento que produjera una espiral de violencia —con sus respectivas denuncias de los organismos de derechos humanos— el gobierno de Lobo ayudó a lograr un acuerdo entre los invasores y el señor Facussé. Sin embargo, hasta la fecha el problema no se ha resuelto. Lo que no quiere decir que el gobierno haya expropiado por la fuerza estos terrenos, al estilo del presidente Hugo Chávez de Venezuela.

Es cierto que el presidente Lobo pidió la restitución de los jueces zelayistas, pero no logró imponer su voluntad. Un informe de la OEA sobre la situación en Honduras en el gobierno de Lobo fue aclamado como “positivo” por el Canciller de la República, en unas declaraciones que hay que interpretar según el lenguaje diplomático, pero no recibió una aprobación oficial de parte de ningún poder del Estado.

Yo le sugeriría a los señores de UnoAmérica que enfríen un poco su furor ideológico y traten de apegarse a la verdad.

4 pensamientos en “UnoAmérica critica al presidente Lobo

  1. Gabriela

    Honduras recientemente ha pasado por varios situaciones bastante complicadas como lo fuel epidemia del dengue, las fuertes lluvias, el paro de los maestros por esto mismo, el presidente Porfirio Lobo se reunió con diputados de la bancada nacionalista en el Congreso Nacional, para tratar temas con el propósito de mejorar las comunidades.
    El tema que más se menciono en la reunión fue los daños que ocasionaron las lluvias en puente de las carreteras secundarias. Otro tema que se comento en la reunión fue la oportunidad de empleo para los activistas nacionalistas. El presidente Porfirio Lobo les prometió a los diputados generar empleos en los entes del gobierno, luego de ser aprobado el presupuesto de ingresos y egresos.
    Los diputados comentaron estar satisfechos con la reunión ya que el presidente toco temas de interés como la reparación de los puentes que se destruyeron por las fuertes lluvias, la situación de violencia, y del acuerdo al que se llego con los maestros. Los diputados participaran como observadores, se encargaran de que no se tomen las instalaciones de las direcciones departamentales. Todos los diputados le dieron su apoyo al presidente y así poder mejor la situación actual de Honduras.

  2. Xatrucho

    Muy buen comentario, excepto por eso de echarle el muerto al congreso por lo del canal 8. En primer lugar el congreso lo está pidiendo para favorecer a Lobo, sino ¿por que otra razón lo haría? Aparte de eso, el congreso lo lleva casi que la mano derecha de Lobo y no tiene porque andar haciendo ese tipo de peticiones. Por último, ¿porque anda Lobo peleando por el canal 8 cuando es un tema sobre el cuál la corte ya fallo varias veces a favor de Teleunsa?

    Saludos y ánimo!

  3. Ardegas

    @xatrucho:

    Un presidente presenta una petición al Congreso y éste se la resuelve. ¿Qué tiene esto de raro? Si esto es un procedimiento normal.

    ¿Quién dice que el Congreso siempre tiene que llevarle la contraria al Presidente?

    Al que le corresponde asignar las frecuencias es a Conatel, no al Poder Judicial. Aquí se les pasó a la mano a algunos juececillos usurpando funciones del Poder Ejecutivo. Esto va contra el principio de separación de poderes.
    Pero según observo, para la opinión de derecha ahora resulta que solo la intervención del Poder Ejecutivo en el Judicial es mala, pero no al contrario. No estoy de acuerdo.

    De hecho, el Congreso no tenía vela en este entierro, pero actuó como árbitro para zanjar el conflicto. Juan Orlando argumentó que "lo que abunda no daña".

    Tampoco es que valía la pena pelearse por la frecuencia del canal 8. En este asunto, tanto Asfura como el gobierno pecaron de tercos, cuando lo que necesita Honduras es tranquilidad y reconciliación.

  4. Xatrucho

    Cuando En enero de 2005 Teleunsa solicitó a Conatel dicha frecuencia; a pesar de que se encontraba en trámite, la PRESIDENCIA INICIÓ ILEGALMENTE el mismo trámite administrativo. El 15 de mayo de 2007 el Juzgado Contencioso dictó sentencia definitiva referida que Teleunsa es el operador único de la frecuencia de canal 8.

    El 15 de mayo de 2007 el Juzgado Contencioso dictó sentencia definitiva referida a que Teleunsa es el operador único de la frecuencia de canal 8.

    La sentencia fue confirmada por la Corte de Apelaciones el 8 de octubre de 2007 y por la Corte Suprema de Justicia el 20 de mayo de 2008.

    Como Mel se había apoderado del canal hubo que esperar al gobierno interino para que Canal 8 volviera a quien le correspondia: Teleunsa, quien alquilo el Canal bajo un pago simbolico de 1 lempira mensual.

    No se trata de que el poder judicial sea quien asigne las frecuencias, como bien señalas (y señalo tb yo arriba) esa es competencia de CONATEL, pero se llevo el caso al juzgado porque había una disputa entre Teleunsa (quien pidió derecho sobre el uso de dicha frecuencia primero y según los procedimientos de la ley) y el ejecutivo (que aprovecho el vinculo entre Tome y Melito para que procediera dicha petición). Que por cierto, a Tomé le encontraron con responsabilidad penal por este y otros sucesos.

    También tenes razón que el Congreso no tiene nada que ver en este entierro porque el muerto YA ESTABA ENTERRADO. Porque a Lobo se le ocurrió desenterrarlo… de momento solo podemos especular.

    Ni Lobo tiene porque pedir lo que no le corresponde ni el Congreso porque meterse!

    Por último, te equivocas que no merece la pena pelearse por el canal 8, al a Teleunsa sí que le merece la pena porque es a quien CONATEL y luego los distintos juzgados otorgaron el derecho de explotación de ese canal!!! Y si Lobo se los quiere quitar eso es ROBO! Y utilizar (o pedir como decís vos) al Congreso que interceda se llama extorsión (delito consistente en obligar a una persona, a través de la utilización de violencia o intimidación, a realizar u omitir un acto o negocio jurídico con ánimo de lucro y con la intención de producir un perjuicio de carácter patrimonial o bien del sujeto pasivo, bien de un tercero).

Los comentarios están cerrados.